| ||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
POBLACION |
MADRES |
HIJAS |
|||
|
PERIODO |
N |
CHT |
N |
CHT |
N |
CHT |
|
92-93 |
65 |
66 |
6 |
93 |
- |
- |
|
93-94 |
113 |
63 |
12 |
74 |
26 |
72 |
|
94-95 |
151 |
82 |
13 |
93 |
67 |
82 |
|
95-96 |
167 |
84 |
8 |
88 |
109 |
93 |
|
96-97 |
105 |
85 |
- |
- |
48 |
86 |
El CHT aumentó en la población, durante el desarrollo del trabajo, de 66 % a un valor de 84 %, a pesar de no haber sido utilizada la técnica de inseminación instrumental y que nuevas colonias fueron introducidas en la población para su evaluación.
En la Figura Nº 1 se presenta la distribución de frecuencia del CHT en la población inicial y la población final. Estas variables presentan una distribución asimétrica pero la asimetría es más pronunciada en la población final donde el 74 % de las colonias presentaron valores de CHT superiores al 80 %. En la población inicial solo 43 % de las colonias superaron esos valores de CHT. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p < 0.001).

FIGURA Nº 1: Comportamiento Higiénico Total (CHT) en la población inicial (92-93) y final (96-97). "Resultados de la selección para comportamiento higiénico en poblaciones de abejas (Apis mellifera L) sin control de fecundación". PALACIO, María Alejandra; FIGINI, Emilio; RUFFINENGO, Sergio; RODRIGUEZ, Edgardo Mario; DEL HOYO, Marcelo; BEDASCARRASBURE, Enrique
Estos resultados confirman lo ya expresado por Message y Goncalves (1978) quienes trabajando con abejas africanizadas detectaron variabilidad para esta característica y sugirieron la incorporación del comportamiento higiénico en los programas de selección. Asimismo, Oldroyd (1996) sugiere que la selección por este comportamiento en stocks de Australia permitiría obtener genotipos mejorados.
Las colonias utilizadas en este trabajo habían sido seleccionadas previamente por los apicultores por su buen desempeño (área de cría, mansedumbre, ausencia de enfermedades). Sin embargo, a pesar de esta selección previa fue detectada variabilidad para este comportamiento en la población inicial.
Un claro aumento en el comportamiento higiénico de la población fue registrado luego de cuatro años de selección, aún con la incorporación al programa de nuevas colonias y sin el uso de inseminación instrumental para el control de fecundación de las reinas.
Durante el segundo año un gran número de colonias fueron introducidas para su evaluación y esa podría ser la causa de la disminución en el comportamiento higiénico de la población (64 %). Las colonias ingresadas tuvieron muy bajos valores de CHT y el valor promedio de las madres seleccionadas ese año fue inferior al 80 % establecido (74 %). Colonias con al menos dos (y no tres) valores de CHT superiores a 80 % fueron seleccionadas durante ese año, aún cuando los valores de todas las evaluaciones fueron considerados para el cálculo de los valores promedios. En las temporadas siguientes el CHT siempre aumentó llegando a valores de 84 % en la temporada 96-97.
A pesar de que las reinas no se fecundaron en zonas aisladas, la frecuencia de genes higiénicos aumentó en el apiario mediante el incremento de colonias higiénicas cada año. Los genes higiénicos no se encontraban presentes solo en las reinas sino también en los zánganos que eran producidos en esas colonias.
Trump et al (1967) sugirieron que para que la colonia exprese el comportamiento higiénico, 13-50 % de sus abejas deberían llevar genes higiénicos. Esto podría explicar el mejoramiento en la población estudiada, ya que fue posible obtener al menos algunas abejas higiénicas en la colonia que permitieron que las colonias se comportasen como higiénicas.
b. Relación entre el comportamiento higiénico y la resistencia a las enfermedades de la cría.
En la Tabla Nº 2 las colonias evaluadas en las diferentes temporadas fueron clasificadas en higiénicas y no higiénicas y por la presencia o ausencia de enfermedades de la cría en cada grupo. Los datos correspondientes a las diferentes temporadas fueron considerados conjuntamente.
Las colonias higiénicas presentaron una menor frecuencia de enfermedades de la cría cuando comparadas con las no higiénicas. Solo 9 de 109 colonias higiénicas presentaron síntomas visuales de enfermedades de la cría (8.00%). Sin embargo 44 de 178 colonias no higiénicas manifestaron esos síntomas (24.70 %).
TABLA Nº 2: Número y porcentaje de colonias higiénicas y no higiénicas con y sin síntomas de enfermedades de la cría.
|
GRUPO |
|
Presencia de enfermedades de la cría |
Ausencia de enfermedades de la cría |
TOTAL |
|
HIGIENICAS |
Número de colonias |
9 |
100 |
109 |
|
Porcentaje |
8.26 |
91.74 |
|
|
|
NO HIGIENICAS |
Número de colonias |
44 |
134 |
178 |
|
Porcentaje |
24.72 |
75.28 |
|
|
|
TOTAL |
Número de colonias |
53 |
234 |
287 |
Debido a la importancia de la Loque Americana fue relacionada en forma independiente la presencia de síntomas de esta enfermedad con los valores de comportamiento higiénico de las colonias evaluadas. Los datos se presentan en la tabla Nº3.
TABLA Nº 3: Número y porcentaje de colonias higiénicas y no higiénicas con y sin síntomas de Loque Americana.
|
GRUPO |
|
Presencia de Loque Americana |
Ausencia de Loque Americana |
TOTAL |
|
HIGIENICAS |
Número de colonias |
2 |
107 |
109 |
|
Porcentaje |
1.83 |
98.17 |
|
|
|
NO HIGIENICAS |
Número de colonias |
18 |
160 |
178 |
|
Porcentaje |
10.11 |
89.89 |
|
|
|
TOTAL |
Número de colonias |
20 |
267 |
287 |
El porcentaje de colonias higiénicas afectados por esta enfermedad fue de 1.8 % y en las colonias no higiénicas fue de 10.1 %.
Estos datos nos permiten concluir que el comportamiento higiénico está relacionado con la tolerancia a las enfermedades de la cría,. Estos resultados coinciden con los obtenidos por Spivak y Gilliam (1993) trabajando con Ascosphaera apis y con Spivak (1997) quién encontró menores niveles de esta enfermedad y de Loque Americana en colmenas higiénicas.
La menor frecuencia de colonias afectadas con enfermedades de la cría y especialmente con Loque americana es muy importante porque demuestra que es posible manejar las colonias sin control químico que no siempre es efectivo, y no actúa sobre las formas esporuladas.
Este trabajo demuestra que es posible aumentar la frecuencia de este carácter en poblaciones con reinas fecundadas naturalmente (sin uso de inseminación instrumental) por lo tanto el comportamiento higiénico debería ser considerado en la selección que los criadores de reinas realizan en sus apiarios.
Bibliografía
ALIPPI, A. 1994. Sensibilidad "in vitro" de Bacillus larvae frente a diferentes agentes antimicrobianos. Vida apícola 66:20-24.
DEL HOYO, M; BASUALDO, M; BEDASCARRASBURE, E; TORRES, J. 1999. Use of DHT-equipment for disinfection of AFB-contaminated beehive material. Am. Bee J. 138: 738-740.
GRAMACHO, K. 1999. Factores que enterferem no comportamento higienico das abelhas Apis mellifera. Tesis para obtener el grado de Doctor. Facultad de Medicina de Ribeirao Preto. Universidad de Sao Paulo.
GONÇALVES, L.S; KERR, W.E. 1970. Noçoes sobre genética do melhoramento em abelhas. Annais do 1º Congresso Brasileiro de Apicultura. Florianópolis,S.C. p.8-36.
MESSAGE, D. 1979. Efeito de condicoes ambientais no comortamiento higienico em abelhas africanizadas Apsi mellifera. Ribeirao Preto. Tesis para obtener el grado de Magister Science. Facultad de Medicina de Ribeirao Preto. Universidad de Sao Paulo.
MESSAGE, D; GONÇALVES, L.S. 1978. Estudo da resistencia comportamental a cría pútrida européia em Apis mellifera adansonii (africanizadas). Anais do IV Congresso Brasileiro de Apicultura. Curitiba, PR. P.185-195.
MORITZ, R.F.A. 1988. A re-evaluation of the two locus model for hygienic behaviour in honeybees (Apis mellifera L). J. Heredity 79:257-262.
OLDROYD, P. B. 1996.Evaluation of Australian commercial honey bees for hygienic behaviour, a critical character for tolerance to chalk brood. Australian J. Exp. Agr. 36(5): 625-629
ROTHENBUHLER, W.C. 1964a. Behaviour genetics of nest cleaning in honeybees. I. Responses of four inbred lines to disease killed brood. Anim. Behav.12: 578-583.
ROTHENBUHLER, W.C. 1964b. Behaviour genetics of nest cleaning in honeybees. IV. Responses of F1 and backcross generations to disease killed brood. four inbred lines to disease killed brood. Am. Zoologist 4: 111-123.
ROTHENBUHLER, W.C; KULINCEVIC, J.M & KERR, W.E. 1968. Bee Genetics. Ann. Rev. Genet 2: 413-438.
SPIVAK, M.1997. Honey bee hygienic behavior as a defense against Varroa jacobsoni mites. Resistant Pest Management. 9 (2): 22-24
SPIVAK, M. ; GILLIAM, M. 1993. Facultative expression of hygienic behaviour of honey bees in relation to disease resistance. J. Apic. Res.32 (3/4): 147-157.
SPIVAK, M; GILLIAM, M. 1998. Hygienic behaviour of honeybees and its application for control of brood diseases and varroa. Part 1: Hygienic behaviour and reistance to American Foulbrood. Bee World 79(3):124-134.
TRUMP, R.F; THOMPSON, V.C ; ROTHENBUHLER, W.C. 1967. Behaviour genetics of nest cleaning in honeybees. V. Effects of previous experience and composition of mixed colonies on response to disease killed brood. J. Apic. Res. 6:127-131.
Fuente: INTA
|
Este Web se ve mejor a 800 x 600 píxeles y se actualiza una vez a la semana. Si la información contenida en VET-UY incumpliere alguna Ley de Propiedad Intelectual, rogamos nos lo comunique al e-mail: info@vet-uy.com y será inmediatamente retirado, vea Términos y condiciones. Visitantes desde el 1º de Marzo de 2004 |