029. Estudio comparativo del tratamiento con metronidazol y nortril a cerdos afectados por disentería porcina.

Ramírez Reyes, B.; Reytor Vicente, Y.; Ramírez Pérez, Y.; Morales Medina, Y.; de la Cruz Bernabé, M.

banier@udg.co.cu

Universidad de Granma, Carretera Manzanillo Km. 17½.

Resumen

 

ISBN: 9505552327 Libro: ENFERMEDADES DEL CERDO - 2 TOMOS Autor: STRAW, B.E.

El presente trabajo se realizó en la unidad “Porcina Racial El 22”, perteneciente a la granja militar integral situada en el poblado de Baraguá. Para ello se tomó como base el área de preceba. Se realizó inspección clínica diaria de los animales para seleccionar los enfermos, y se enviaron muestras al laboratorio de animales vivos con la sintomatología característica. Para la investigación se tomaron 33 cerdos afectados. Se distribuyeron en dos grupos experimentales lo más uniformemente en cuanto al tamaño. El grupo 1 se le aplicó Nortril, 500mg/10kg. Como dosis inicial, la dosis de mantenimiento fue de 250mg/10kg. Con una frecuencia de administración de 12 horas por un período de 7días.

Al grupo 2 se le aplicó Metronidazol humano, 500mg/animal combinado con el pienso en cada comida por 7días.. El resultado del laboratorio arrojó que el  100 % de las muestras estaban afectadas con disentería a través del análisis clínico y anatomopatológico, además se realizó frotis de intestino. Al concluir el tratamiento se demostró la efectividad del Metronidazol y el Nortril en el tratamiento de la disentería porcina. Los mejores resultados obtenidos fueron por el Metronidazol con el cual se logró una efectividad del 100 % mientras que con el Nortril se logró un 86,67 %y donde el análisis estadístico arrojó diferencias significativas a favor del Metronidazol en los primeros 7 días.

Palabras claves: Metronidazol, Nortril y Disentería.

INTRODUCCIÓN

El cerdo está llamado a desempeñar el papel protagónico en la producción de carne en el trópico al igual que en el mundo de clima templado (5).

La ganadería  porcina se ha proyectado a satisfacer las demandas de la población y para obtener esto se debe cumplir una serie de requisitos, tales como: la tecnología aplicada, alimentación y nutrición, reproducción y genética y salud animal. Dentro  de esta última las enfermedades  digestivas se contraponen a lo antes planteado. Más aún la  disentería porcina enfermedad que afecta a los cerdos en todas las edades, pero sus efectos negativos repercuten más sobre los animales en crecimiento (Preceba). La disentería porcina es una enfermedad contagiosa que está difundida por todo el planeta y reviste un interés económico particular, ya que puede dar lugar a grandes pérdidas en las unidades afectadas, tanto directa como indirectamente, provocadas sobre todo en este último caso, por afectaciones en la ceba (1).

La enfermedad se describió por primera vez en la segunda década del presente siglo en Norteamérica, y posteriormente fue reportada en diferentes países de Europa, América del Norte y Sur (4). Para el control se han evaluado en el mundo numerosos métodos, los más utilizados son aquellos que se basan en el uso de antibacterianos (3,) pues resultan hasta el momento más económicos. El objetivo de este trabajo es comparar la efectividad del Metronidazol y el Nortril en el tratamiento de la disentería Porcina.

 MATERIALES Y MÉTODOS

El presente trabajo se realizó en la unidad “Porcina Racial El 22”, el poblado de Baraguá. En el período comprendido entre marzo y junio.

Para la investigación se tomaron 33 cerdos afectados los cuales se fueron separando del resto de la masa, a medida que iban apareciendo los casos con los síntomas clínicos. Se distribuyeron en dos grupos experimentales lo más uniformemente en cuanto al tamaño.

El grupo 1 se le aplicó Nortril, 500mg/10kg. Como dosis inicial, la dosis de mantenimiento fue de 250mg/10kg. Con una frecuencia de administración de 12 horas por un período de 7días.

Al grupo 2 se le aplicó Metronidazol humano, 500mg/animal combinado con el pienso en cada comida por 7días. Para la  preparación fue necesario tener en cuenta la cantidad de producto que iba ha utilizar para el corral, se tomaron las tabletas y se redujeron por golpeo directamente, en un mortero o molino ha polvo fino homogeneizando el alimento de tal forma que todos consumieron el mismo en dos raciones. Fue preparado en la propia unidad.

Seis casos fueron tratados por  vía oral por estar inapetentes, en estos casos Para la administración del Metronidazol, se utilizó un bembero porcino, jeringuilla plástica provista de un catéter en la parte anterior depositando el mismo en la parte profunda de base de la lengua durante siete días consecutivos, cada doce horas. Para preparar el producto se diluyeron 20 tabletas en 500ml de agua y se administraron 10ml/animal.

Los animales se continuaron observando una vez recuperados para detectar la  posible presencia de recaídas.

Los resultados obtenidos se analizaron estadísticamente por la prueba de comparación de proporciones.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El resultado del laboratorio arrojó que el  100 % de las muestras estaban afectadas con disentería a través del análisis clínico y anatomopatológico, además se realizó frotis de intestino.

Se demostró la efectividad del Metronidazol y el Nortril en el tratamiento de la disentería porcina.

Los mejores resultados obtenidos fueron por el Metronidazol con el cual se logró una efectividad del 100 % mientras que con el Nortril se logró un 86,67 %; (tabla1).

Se realizó un análisis de varianza (p< 0.05) para determinar las diferencias estadísticas entre los grupos. Los análisis se realizaron con el paquete estadístico ²STATISTICA², versión 6.0. El cual arrojó diferencias significativas a favor del Metronidazol en los primeros 7 días y en general, no así en más de 7 días.

Tabla 1: Efecto de los medicamentos sobre la recuperación de los animales.

En las columnas, valores con letras distintos presentan diferencias significativas, según prueba F de Fisher.

Como se pudo observar del grupo de animales tratados se recuperó el 61,1 % dentro de los primeros 7 días y el 38,9 % en los siguientes días. Sin embargo, con el Nortril se recuperaron 6 animales para un 40 % en la primera semana y 7 animales para un 46,67 %.

Los animales recuperados se observaron por un período de 20 días sin encontrarse recaídas en su estado de salud.

En la región occidental de Cuba, (9) logró reducir significativamente (p<0.0001) la morbilidad y mortalidad, por un período no menos de 120 días al aplicar tratamientos masivos con dimetridazol en dosis de 520ppm en el pienso por 7 días.

También se refieren como efectivos en el control de la disentería otros nitroimidazoles como el ronidazol (10,2),  metronidazol (3) y el ipronidazol (6, 7)

Sin embargo, otros autores (11) no obtuvieron buenos resultados aplicando el ronidazol y el metronidazol.

La tiamulina es en la actualidad el producto más usado en esta enfermedad.

Se señala  la efectividad de un nuevo producto llamado valnemulina para la prevención y control de la disentería porcina. (8).Kitacin (7)

CONCLUSIONES.

El Metronidazol resulta un tratamiento más efectivo, práctico y económico que el Nortril.

BIBLIOGRAFIA

1. Alexander T. J. L. (1991)Transmisión y control de las enfermedades infecciosas en cerdos. Anaporc.  106: 83-98.

2. Blaha,th.Erier,W;Burch, D. G. S.1987. Swine dysentery control in the German Democratic Republic and the Suitability of ininjection of tiamulin for the program.Vet.Rec.121:416-419.

3. Carvajal, A, De Arriba, M.L, Pozo, J., Rubio, P.2000. Situación actual de la patología digestiva en cerdos en España. Información Veterinaria, Oct.35-46.

4. Fernández, H.; Reinaldo, L.; alonso, R. ;Rodríguez, J.M.;Cama, M.; Hernández, A. y Fernie, D.S.;ripley,P.H.; Walker,P.D. (1983). Swine dysentery protection against experimentalchallenge following single-dose perenteral inmunization with inactivated Treponema hyodysenteriae.Res.Vet.Sci.35:217-221.

5. García, M. A. y Uruburo, F. (2001). Colección española de cultivos tipo (CECT). Universidad de valencia. La conservación de cepas microbianas. <http://www.W.es/cect.

6. Jones, Th.(2002). Journal of Clinical Microbiology,           http://www.anupco.com/spain/products/kitacin200w.html

7. Moller, K. (1999). Studies on the new antispirochaetic Econor in the laboratory and practice: a Danish perspective. <http://www.pighealth.com/diseses/control.htm.

8. Moore, C. (1992).Biosegurity and minimaldisease herds. Swine Reproduction. Vet Clin of North Am. Food Animal Practice.  8: 461-474.

9.  Pérez Ruano, M. (1996). Disentería Porcina . Caracteres ticas epizootiológicas y control de las enfermedades en una empresa de explotación afectada. Tesis en opción al grado de Doctor en Ciencias Veterinarias, La Habana, Cuba.

10. Skirrow, Sue. (1998). Swine dysentery.  <http: // www.agric.wa.gov. au/agency/pubnest/farmnote/fo7090.htm.

11. Wood, E.N.; Lysons, R.J. (1986). Swine dysentery eradication. Rep. Of maff form development Projet. Weybridge central veterinary laboratory.

Fuente: VET-UY

Este Web se ve mejor a 800 x 600 píxeles y se actualiza una vez a la semana.

 Si la información contenida en VET-UY incumpliere alguna Ley de Propiedad Intelectual, rogamos nos lo comunique  al e-mail: info@vet-uy.com  y será inmediatamente retirado, vea Términos y condiciones.