|
|
|
Agradecemos a: Americarne; Instituto Plan Agropecuaria;
INTA Balcarse; IICA
Saninet; IVIS; AUIQ; AAMeFe; FEDNA; ITEPA; EXOPOL;
Oncologíaveterinaria.com; Producciónbovina.com; AMMVEPE;
Veterinariosursf; Laboratorios Provet S.A.; por autorizarnos la
reproducción parcial o total de sus artículos publicados en Internet. |
|
Página web Asociada de
incluida en el
Directorio de Recursos de Webs Veterinarias |
| |
 029.
Estudio comparativo del tratamiento con metronidazol y nortril a
cerdos afectados por disentería porcina.
Ramírez Reyes, B.; Reytor Vicente,
Y.; Ramírez Pérez, Y.; Morales Medina, Y.; de la Cruz Bernabé, M.
banier@udg.co.cu
Universidad de Granma, Carretera Manzanillo Km.
17½.
Resumen
El presente trabajo se realizó en la unidad
“Porcina Racial El 22”, perteneciente a la granja militar integral situada en el
poblado de Baraguá. Para ello se tomó como base el área de preceba. Se realizó
inspección clínica diaria de los animales para seleccionar los enfermos, y se
enviaron muestras al laboratorio de animales vivos con la sintomatología
característica. Para la investigación se tomaron 33 cerdos afectados. Se
distribuyeron en dos grupos experimentales lo más uniformemente en cuanto al
tamaño. El grupo 1 se le aplicó Nortril, 500mg/10kg. Como dosis inicial, la
dosis de mantenimiento fue de 250mg/10kg. Con una frecuencia de administración
de 12 horas por un período de 7días.
Al grupo 2 se le aplicó Metronidazol humano,
500mg/animal combinado con el pienso en cada comida por 7días.. El resultado del
laboratorio arrojó que el 100 % de las muestras estaban afectadas con
disentería a través del análisis clínico y anatomopatológico, además se realizó
frotis de intestino. Al concluir el tratamiento se demostró la efectividad del
Metronidazol y el Nortril en el tratamiento de la disentería porcina. Los
mejores resultados obtenidos fueron por el Metronidazol con el cual se logró una
efectividad del 100 % mientras que con el Nortril se logró un 86,67 %y donde el
análisis estadístico arrojó diferencias significativas a favor del Metronidazol
en los primeros 7 días.
Palabras claves:
Metronidazol, Nortril y Disentería.
INTRODUCCIÓN
El cerdo está llamado a desempeñar el papel
protagónico en la producción de carne en el trópico al igual que en el mundo de
clima templado (5).
La ganadería porcina se ha proyectado a
satisfacer las demandas de la población y para obtener esto se debe cumplir una
serie de requisitos, tales como: la tecnología aplicada, alimentación y
nutrición, reproducción y genética y salud animal. Dentro de esta última las
enfermedades digestivas se contraponen a lo antes planteado. Más aún la
disentería porcina enfermedad que afecta a los cerdos en todas las edades, pero
sus efectos negativos repercuten más sobre los animales en crecimiento (Preceba).
La disentería porcina es una enfermedad contagiosa que está difundida por todo
el planeta y reviste un interés económico particular, ya que puede dar lugar a
grandes pérdidas en las unidades afectadas, tanto directa como indirectamente,
provocadas sobre todo en este último caso, por afectaciones en la ceba (1).
La enfermedad se describió por primera vez en
la segunda década del presente siglo en Norteamérica, y posteriormente fue
reportada en diferentes países de Europa, América del Norte y Sur (4). Para el
control se han evaluado en el mundo numerosos métodos, los más utilizados son
aquellos que se basan en el uso de antibacterianos (3,) pues resultan hasta el
momento más económicos. El objetivo de este trabajo es comparar la efectividad
del Metronidazol y el Nortril en el tratamiento de la disentería Porcina.
MATERIALES Y MÉTODOS
El presente trabajo se realizó en la unidad
“Porcina Racial El 22”, el poblado de Baraguá. En el período comprendido entre
marzo y junio.
Para la investigación se tomaron 33 cerdos
afectados los cuales se fueron separando del resto de la masa, a medida que iban
apareciendo los casos con los síntomas clínicos. Se distribuyeron en dos grupos
experimentales lo más uniformemente en cuanto al tamaño.
El grupo 1 se le aplicó Nortril, 500mg/10kg.
Como dosis inicial, la dosis de mantenimiento fue de 250mg/10kg. Con una
frecuencia de administración de 12 horas por un período de 7días.
Al grupo 2 se le aplicó Metronidazol humano,
500mg/animal combinado con el pienso en cada comida por 7días. Para la
preparación fue necesario tener en cuenta la cantidad de producto que iba ha
utilizar para el corral, se tomaron las tabletas y se redujeron por golpeo
directamente, en un mortero o molino ha polvo fino homogeneizando el alimento de
tal forma que todos consumieron el mismo en dos raciones. Fue preparado en la
propia unidad.
Seis casos fueron tratados por vía oral por
estar inapetentes, en estos casos Para la administración del Metronidazol, se
utilizó un bembero porcino, jeringuilla plástica provista de un catéter en la
parte anterior depositando el mismo en la parte profunda de base de la lengua
durante siete días consecutivos, cada doce horas. Para preparar el producto se
diluyeron 20 tabletas en 500ml de agua y se administraron 10ml/animal.
Los animales se continuaron observando una vez
recuperados para detectar la posible presencia de recaídas.
Los resultados obtenidos se analizaron estadísticamente
por la prueba de comparación de proporciones.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El resultado del laboratorio arrojó que el 100
% de las muestras estaban afectadas con disentería a través del análisis clínico
y anatomopatológico, además se realizó frotis de intestino.
Se demostró la efectividad del Metronidazol y
el Nortril en el tratamiento de la disentería porcina.
Los mejores resultados obtenidos fueron por el
Metronidazol con el cual se logró una efectividad del 100 % mientras que con el
Nortril se logró un 86,67 %; (tabla1).
Se realizó un análisis de varianza (p<
0.05) para determinar las diferencias estadísticas entre los grupos. Los
análisis se realizaron con el paquete estadístico ²STATISTICA²,
versión 6.0. El cual arrojó diferencias significativas a favor del Metronidazol
en los primeros 7 días y en general, no así en más de 7 días.
Tabla 1: Efecto de los medicamentos sobre la
recuperación de los animales.
|
Medicamentos |
N. animales |
Animales recuperados en 7
días. |
Recuperados en más de 7 días. |
Recuperados en total. |
|
Grupo(1) Nortril
|
15 |
6 (40%)b |
7 ( 46,67 %)a |
13 (86,67 %)b |
|
Grupo(2)
Metronidazol
|
18 |
11 (61,1%)a |
7 ( 38,9 %)b |
18 ( 100%)a |
En las columnas, valores con
letras distintos presentan diferencias significativas, según prueba F de Fisher.
Como se pudo observar del grupo de animales
tratados se recuperó el 61,1 % dentro de los primeros 7 días y el 38,9 % en los
siguientes días. Sin embargo, con el Nortril se recuperaron 6 animales para un
40 % en la primera semana y 7 animales para un 46,67 %.
Los animales recuperados se observaron por un
período de 20 días sin encontrarse recaídas en su estado de salud.
En la región occidental de Cuba, (9) logró
reducir significativamente (p<0.0001) la morbilidad y mortalidad, por un período
no menos de 120 días al aplicar tratamientos masivos con dimetridazol en dosis
de 520ppm en el pienso por 7 días.
También se refieren como efectivos en el
control de la disentería otros nitroimidazoles como el ronidazol (10,2),
metronidazol (3) y el ipronidazol (6, 7)
Sin embargo, otros autores (11) no obtuvieron buenos
resultados aplicando el ronidazol y el metronidazol.
La tiamulina es en la actualidad el producto más
usado en esta enfermedad.
Se señala la efectividad de un nuevo producto
llamado valnemulina para la prevención y control de la disentería porcina. (8).Kitacin
(7)
CONCLUSIONES.
El Metronidazol
resulta un tratamiento más efectivo, práctico y económico que el Nortril.
BIBLIOGRAFIA
-
Alexander T. J. L.
(1991)Transmisión y control de las enfermedades infecciosas en cerdos.
Anaporc. 106: 83-98.
-
Blaha,th.Erier,W;Burch, D. G.
S.1987. Swine dysentery control in the German Democratic Republic and the
Suitability of ininjection of tiamulin for the program.Vet.Rec.121:416-419.
-
Carvajal, A, De Arriba, M.L, Pozo, J., Rubio,
P.2000. Situación actual de la patología digestiva en cerdos en España.
Información Veterinaria, Oct.35-46.
-
Fernández, H.; Reinaldo, L.;
alonso, R. ;Rodríguez, J.M.;Cama, M.; Hernández, A. y Fernie, D.S.;ripley,P.H.;
Walker,P.D. (1983).
Swine
dysentery protection against experimentalchallenge following single-dose
perenteral inmunization with inactivated Treponema
hyodysenteriae.Res.Vet.Sci.35:217-221.
-
García, M. A. y Uruburo, F. (2001). Colección
española de cultivos tipo (CECT). Universidad de valencia. La conservación de
cepas microbianas. <http://www.W.es/cect.
-
Jones, Th.(2002). Journal of
Clinical Microbiology,
http://www.anupco.com/spain/products/kitacin200w.html
-
Moller, K. (1999). Studies on
the new antispirochaetic Econor in the laboratory and practice: a Danish
perspective. <http://www.pighealth.com/diseses/control.htm.
-
Moore, C. (1992).Biosegurity and
minimaldisease herds. Swine Reproduction. Vet Clin of North Am. Food Animal
Practice.
8: 461-474.
-
Pérez
Ruano, M. (1996). Disentería Porcina . Caracteres ticas epizootiológicas y
control de las enfermedades en una empresa de explotación afectada. Tesis en
opción al grado de Doctor en Ciencias Veterinarias, La Habana, Cuba.
-
Skirrow, Sue. (1998). Swine
dysentery. <http: // www.agric.wa.gov. au/agency/pubnest/farmnote/fo7090.htm.
-
Wood, E.N.;
Lysons, R.J. (1986). Swine dysentery eradication. Rep. Of maff form development
Projet. Weybridge central veterinary laboratory.
Fuente: VET-UY
|
